常任轨

常任轨

常任轨来自英文tenure track。Tenured这是一个教师或者公务员或者员工雇佣的制度，多用于教师，意为“终身制”。比如终身教授制。为美国大学发起，因为这个有弊端，不利于学术升级和自由。现在普遍实行“tenure-track”制度，不升迁即离开，不升即离制度。这个问题中的轨，对应tenure track中track的直译，大家都知道，track有轨道、足迹的意思，从含义上理解，轨道是不能拐弯或回头的，只能沿着一个方向行进，也就是所谓的“不升迁即离开，不升即离”。

教授质量是决定一所大学水平的最重要因素，对教授的任命是一所大学最重要的决策，任命Tenure Track的教授尤其如此，美国大学莫不以极大的认真、耐心和谨慎来对待，杜克也不例外。

在杜克，所有的教师分成两个系列，Tenure Track和Non-Tenure Track的，这一点在任命之初就讲的很清楚。其中Tenure Track包括讲师、副教授和教授三个级别，Non-Tenure Track则包括很多，有研究教授/副教授/助理教授、实践教授/副教授/助理教授、授课讲师等等。Tenure Track和Non-Tenure Track的教师在与学校的关系上、薪资待遇、权利义务等方面有很大的不同，其中最主要的一点是Non-Tenure Track的教师是合同制，不能申请终身教职。在杜克的2877名正式教师里面，Tenure或Tenure Track的教师总共1723人，占大约60%。

杜克明确规定只做科研或只授课的教师不能走Tenure Track，只能担任研究教授或授课教授。想起导师周志忍教授以前说的一句话，大学里“能写能说是金饭碗，能写不能说是银饭碗，能说不能写是铜饭碗。”用来刻画美国的教授制度还挺形象的。不过在国内的大学里面，当了讲师就是金饭碗了，不要说能写能说，有些既不能写有不能说的教授也照样稳如泰山。

在美国大学，招聘教授是比较复杂冗长的一个过程，不管是招聘讲师还是教授都是如此，但是这里面始终遵循两条基本原则：全国公开招聘和严格的同行评议。博士毕业生在大学求职大致有这么几个程序。首先使用人单位向毕业生所在高校索取推荐名单和推荐信，没有推荐这一关毕业生是难以直接找到学术工作的；第二步是学生自己寄出简历、代表性的求职论文等材料；第三步是最关键的一步，用人单位审核以后可能会请毕业生来系里试讲，一般都是差额，多个人试讲来争取一个空缺职位。论文质量是决定能否面试的最关键因素。同时毕业生也要和系里的其他老师交流，其实这一步也是双向选择的过程，学生要是对系里情况不满意也可能拒绝。剩下的事情就比较简单了，系里教授全体匿名投票表决以决定是否给Offer，双方再就薪水进行协商，最后报教务长同意，董事会批准。在美国，通常情况下，博士毕业后的第一个工作是不留校的，这几乎已成为一种习惯。

杜克规定，想要走Tenure Track必须拥有博士学位，没有博士学位的只能担任Non-Tenure Track教职，担任Non-Tenure Track职位的时间在重新走上Tenure Track时是不计算的。走Tenure Track的讲师在获得Tenure之前，最初任命是四年一个任期，最多连任两期不超过八年，如果八年还没有拿到Tenure，就只能走人了。需要指出的是，享受学术休假仍然计算为在学校的连续服务期里。

对拿到Tenure之前讲师的评估包括两种：年度评估和任期评估。年度评估在四年合同期限里进行，相对比较灵活，一般由系主任咨询教授和副教授意见之后做出。任期评估则比较严肃，一般由院长亲自负责，全面评价一个教师的学术贡献和潜力，确定是否适合获得学校Tenure，再决定是否再给一个四年任期。在第二个任期内，讲师就可以申请学术休假了。

走Tenure Track 并不意味着到了年限会自然从讲师到副教授，从没有Tenure的讲师到有Tenure的副教授要经过严格的同行评议，最主要是评价其学术成绩，特别强调要有“持续的、优异的学术活动”，教学业绩和担任行政职务几乎起不到什么作用。从副教授到教授就更难了，要在科研、教学、服务等方面都要有卓越的表现，而且往往面临着全国范围内的激烈竞争。在这方面，院系主任主要是程序性的工作，最终的决定由所有Tenured的教授匿名投票做出。一般来讲，一个人只有一次机会申请Tenure，如果失败就不能再在同一所大学继续申请，只能申请Non-Tenure的教职或去其他大学。

另外，Non-Tenure Track的教师虽然不是学校的终身制教师，其招聘任命提拔的程序同样很严格，要参考Tenure Track的选拔标准和程序。也要经过招聘、评估和匿名投票环节，而且除非有特殊情况系主任不能参加招聘委员会，Non-Tenure Track教授一级的选拔明确规定必须有外部参与。Non-Tenure Track的教师最终也要由董事会来任命。

对教授学术水平的判断是非常复杂的，既不能通过简单的量化方程来完成，也很难有一套统一的规范，只能基于个案进行细致的考虑。美国大学对于Tenure Track的珍视和严格筛选，值得我们借鉴。在资本主义的美国，除了大学教授外几乎没有什么工作是铁饭碗，之所以专门有Tenure来保护大学教授，一个最重要的因素就是保护学术自由，另外客观上也可以吸引高素质的人才进入大学。当一个教授的持续学术业绩获得同行认可拿到Tenure之后，他也就获得了“因言获罪”的终身豁免权，在探求真理的道路上，无论是批评政府还是反对校方，都不会因此而丢掉工作。但Tenure同样可能带来的另外一个问题，教授在拿到Tenure之后工作积极性下降，成果减少。针对这一问题，美国大学一方面进一步严格Tenure的审核标准，另一方面提供多种Non-Tenure的合同制教师系列进行分流。