Simone教育学中的双轨学制定义中“自上而下”是什么意思?
的有关信息介绍如下：
祝教育学考研顺利。
简而言之， 自上而下 是因为 没有下（没有初等教育，由家庭教育代替，这种教育的门槛很高） ， 自下而上 是因为 没有上（没有高等教育，某种意义上的剥夺受教育权） 。
详情如下：
双轨制是特定历史背景的产物，属于现代学制范畴，其早期典型当属18、19世纪的西欧，而第一次工业革命则是双轨制的酵母。一方面工业革命要求大量有一定知识技能的工人，另一方面，真正的学术性现代学校又有着大量的等级特权痕迹。
所以所谓的双轨，就是针对不同的社会群体设置的。
群众性的那一轨，自下而上，包括小学以及初中，以及后面各自的职业学校，分别为初等职业学校和中等职业学校。注意，这一轨铺向的是工厂， 这种自下而上是没有高等教育的，没有大学，没有研究院。
学术性的那一轨，包括高等教育的各种机构，中学以及预科班。没有公立的初等教育，这一轨的门槛就是中学。在此之前， 都是由家庭进行教育的 。可以说是一种“ 学术精英教育 ”。
想必题主也总结出来了， 目的决定了双轨制的设置，学术与生产所要求的知识技能是不一样的，社会群体的经济能力与文化资本所能承担的教育也不一样。
需要强调的一点是：
双轨制是平行的，这两轨既不相通，也不相接，某种意义上剥夺了劳动人民子女升入中学和大学的权利。
当然，双轨制的弊端会随着社会发展不断暴露出来，双轨制也在不断的改革，这便是后话。
我觉得应该这样理解：
自上而下是上层阶级先设立高等教育，由于有的学生可能一下子达不到高等教育的知识储备要求，而根据高等教育的要求，设立中学教育。
从下而上，同理，先设立小学，承接着往上发现中学或职业教育。
双轨学制英国最为典型，“自上而下”的那一轨是贵族教育。
学生首先接受贵族家庭教育，他们注定是要进大学的，因为大学就是为贵族子弟开设的，不接收平民子弟。大学为了让贵族子弟进入大学后的水平更为整齐，就向下开设了中学，就像伊顿公学那种。所以自上而下是这么来的。
首先咱们要理解双轨制所处的时代背景，在英国当时时代背景下理解“自上而下”和“自下而上”会更容易理解。
我也想说为什么是叫自上而下，如果说贫民的自下而上指的是先小学然后中学然后再职业学校这个上学的先后顺序，那么这个自上而下又是指什么？也是上学阶段的先后吗？是说经过家庭教育之后先上大学然后再上中学吗？一直搞不明白这个问题，哪位大神能帮忙解释一下
那为什么要叫自上而下呢？ 或者说为什么叫自下而上?
有个问题，不管是国内还是国外的刚出生的娃娃，到了教育适龄阶段，是不是都要上学，那么不先学1+1=2，直接学1✖️1=1吗？不先学走还先学跑？那肯定是从小学学起啊，那从上而下就是大学、中学了？从逻辑上说也学不懂啊！
双轨，一轨由中学到大学，小学阶段教育主要在家庭进行；另一轨，小学到职业学校。
同问，求解答
看了一些解释，比较合理的是——“自下而上”指的是接受教育的次序，而“自上而下”指的则变成了教育形式出现的次序（先有大学，然后才有中学）。
但是这里还是有个问题，如果是因为大学课程太难，有些学生无法接受才开设预科或者中学，那在没有中学出现之前的大学里的教授是怎么成为教授的，或者说他们在进入大学之前接受的是什么教育呢？难道他们都是天才，不用上中学，大学的课程一听就懂？
另外，“自下而上”和“自上而下”既然相提并论，那从语文逻辑的角度来看应该指的是同一概念，不应该是一指受教育次序，一指教育形式出现次序。
感觉要么是翻译的问题，要么就是提出这种说法的人脑子有问题。
