山东鲁能2:2河南建业，裁判傅明两次争议判罚导致鲁能痛失3分，如何评价？

山东鲁能2:2河南建业，裁判傅明两次争议判罚导致鲁能痛失3分，如何评价？

赛前就有球迷担忧：多拉多断腿，建业申诉不成，这场比赛能否会得到补偿呢？

3月9日，山东鲁能在主场迎战河南建业。由于河南建业第一轮赛后申诉多拉多断腿事件未果，本轮比赛会出现什么情况也令各界颇受关注。全场比赛山东鲁能攻势更盛，射门次数高达16:4，却由于某些某明奇妙的因素导致丢掉了唾手可得的3分。

赛后，主裁判傅明的三次关键判罚成为了关注的焦点，山东球迷纷纷声讨，这是会哭的孩子有奶吃？那谁又来补偿山东鲁能呢？

格德斯 本场比赛山东鲁能在前场派出了格德斯，这或许是李霄鹏对没有把他安排进亚冠名单的一种补偿，事实上格德斯也通过自己的表现证明了实力，鲁能2个进球全部来自格德斯，这让山东球迷颇感欣慰，也让李霄鹏在今后的战术安排上有了更多的选择。

由于多拉多受伤，本场比赛河南建业派上了刚刚从深圳佳兆业转会来的奥汉德扎，比赛开始后，山东鲁能凭借主场优势频频发动进攻，第10分钟佩莱就有一记头球攻门打在门楣之上，此后山东鲁能又连续进攻，对河南建业球门造成了较大的威胁。

河南建业的快速反击很有效果，巴索戈在上半场第25分钟率先进球，这个进球让鲁能更加冷静和稳健，随后连续两个进球扳平了比分。

比赛来到第78分钟，就在球迷认为大局已定山东鲁能必然收获3分的时候，球场上连续发生了三次有争议的判罚。需要指出的是，本场比赛的主裁判傅明是中国足协重点培养的裁判人选，他参加了年初的亚洲杯比赛，并在多场比赛中有执法记录，而且之前还参与执法了亚冠的决赛。

当时建业球员下底传中，戴琳解围时球打在队友王彤脸上反弹打到手臂，傅明果断的吹罚了点球。应当说，在国际足联关于点球判罚的调整细则中，禁区内球触碰到身体再折射到手臂上不判罚点球已经成为常识，2018年世界杯上多次出现这种情况的，但主裁判的点球判罚令人看不太懂，河南建业正是靠着这个进球幸运的在客场拿走了1分。

第85分钟，山东鲁能前锋佩莱带球在河南建业禁区内转身时被对手贴身抱摔，山东球员纷纷示意裁判，但傅明看过VAR回放之后依然没有判罚建业犯规。

补时阶段，山东鲁能获得角球机会，佩莱迅速摆脱对手纠缠并头球破门，令人惊讶的是主裁判竟然判罚佩莱推人在先，通过慢镜头回放，很难发现裁判是通过哪个动作判断佩莱犯规的。这样的结果令山东鲁能上下和现场球迷极为不满，球队以这种方式丢了到手的3分，是很难被接受的。

鲁能进球被吹掉 赛后，山东球迷纷纷表示说，河南建业获得了照顾，这是否是在寻找一种平衡？多拉多断腿，足协对于河南建业的申诉未做任何应允，这或多或少的让其心生不满，是否通过在这场比赛给与其照顾来安抚球队呢？山东球迷同时表示，安抚河南并非不可以，但受到伤害的山东鲁能又有谁来给与平衡呢？

准确的说，这场比赛的后半段有三次争议判罚，受益方都是河南建业队。

第一次争议判罚发生在第78分钟时。当时山东鲁能2:1领先河南建业，几乎所有人都认为鲁能在主场三分到手，但是河南建业一脚并没有多大威胁的传中球却改变了比赛的局势。

河南建业队员杜长杰下底传中，被山东鲁能队员戴琳解围，可是戴琳解围的皮球不偏不倚打到了队友王彤的脸上又反弹到了他的手臂上。当值主裁判果断判罚点球。

这个点球判罚稍有争议，因为王彤是被动手球，而且皮球是先打到他脸上再反弹他手臂上。当然，就现在的比赛规则来看，这种情况更倾向于判罚点球。

有意思的是，傅明在吹罚点球之后，又跑到场边看了一遍VAR回放，不过他维持原判。

第二次争议判罚发生在第86分钟。佩莱在河南建业禁区内转身时被对方抱腰+拌腿，佩莱倒地。傅明摆摆手，表示河南建业后卫没有犯规。

随后傅明再次跑到场边观看这一幕的VAR回放，依然是维持原判。

通过慢动作回放我们可以看到，河南建业的后卫好像没有发力，佩莱有故意倒地的嫌疑，但是确实是有身体接触。这种情况可判可不判，傅明选择了不判倒也无可厚非，尤其是比赛已经进行到第86分钟，两队2:2平，判罚点球需要很大的勇气。

第三次争议判罚发生在伤停补时最后阶段，山东鲁能利用角球破门。但傅明吹罚佩莱推人在先，进球无效。

恕我直言，因为电视转播镜头没有交代清楚，我现在也没有看清楚佩莱推人犯规的画面。

山东鲁能主场2:2被河南建业逼平，格德斯梅开二度，巴索戈、伊沃为客队各入一球。不过这场比赛最后阶段裁判傅明的两次争议判罚再次引起了球迷的热议。我们先看看这两次争议回放。

第一次争议出现在比赛第78分钟。当时河南建业右路杜长杰下底送出传中球被戴琳大脚解围，结果却打在回防的王彤脸部再反弹到手臂上。如果按照正常规则，这种近距离的球打手，其实可判可不判。如果按照最新的点球规则，只要球打手就是点球。而主裁判傅明看完VAR以后显然遵从了最新的规则，最终判罚了点球。

第二次争议是在比赛第86分钟。当时鲁能前场发动进攻，佩莱带球突入禁区后被建业的后卫叫连拉带拽放到在地上。理论上这也是一个点球。而傅明在VAR的提醒下又去看了一下现场录像，最终却没有判罚点球。这次判罚引起了鲁能球迷的强烈不满，主教练李霄鹏也很无奈的在场边苦笑。

说实话，这场比赛主裁判的判罚对山东鲁能确实不公平。但鲁能也要反思自身的问题，明明自己实力更占优，却每次都要被对手逼到绝路才会爆发。亚冠如此，到了中超联赛还是如此。如果多把握一些机会，哪会有这样的遭遇。

存在争议判罚？个人不认同。相信大家所说的还是傅明的两次观看VAR，但第一次支持判罚给了点球，而第二次傅明观看VAR之后认为不存在犯规，没有判点球。

第一次所谓争议判罚当时比赛是78分钟，鲁能2-1领先河南建业，但建业球员传中被鲁能的球队解围，但解围的球鬼使神差打中了王彤的手臂上，而最终主裁判通过VAR作出明确的指示就是打中手。其实不用VAR，我们通过直播的慢镜都确实打中了手，但无论是否执行国际足联的最新手球规定，这个肯定是点球，因为打中手之后明显改变了球的运行轨迹，这在旧规则中都是点球判罚的标准，更何况没有看VAR之前傅明已经明确判罚点球，这种情况下怎可能会改判呢，除非没有打中手。

第一次所谓争议判罚当时比赛是78分钟，鲁能2-1领先河南建业，但建业球员传中被鲁能的球队解围，但解围的球鬼使神差打中了王彤的手臂上，而最终主裁判通过VAR作出明确的指示就是打中手。其实不用VAR，我们通过直播的慢镜都确实打中了手，但无论是否执行国际足联的最新手球规定，这个肯定是点球，因为打中手之后明显改变了球的运行轨迹，这在旧规则中都是点球判罚的标准，更何况没有看VAR之前傅明已经明确判罚点球，这种情况下怎可能会改判呢，除非没有打中手。

第二次争议85分钟的佩莱禁区倒地佩莱禁区确实是倒地，但倒地个人认为更偏向故意，佩莱被身拿球的时候建业的后卫确实有些抱腰，但见佩莱刚转身已经放手，并且衣服都没有明显给拉的慢镜出现，这样的动作确实不会导致佩莱倒地，而且脚步位置更没有伸脚的动作，防守球员的脚可以说一直保持着佩莱背身拿球的范围之内。

第二次争议85分钟的佩莱禁区倒地佩莱禁区确实是倒地，但倒地个人认为更偏向故意，佩莱被身拿球的时候建业的后卫确实有些抱腰，但见佩莱刚转身已经放手，并且衣服都没有明显给拉的慢镜出现，这样的动作确实不会导致佩莱倒地，而且脚步位置更没有伸脚的动作，防守球员的脚可以说一直保持着佩莱背身拿球的范围之内。

而事发第一时间都没有认为犯规，又没有认为佩莱假摔，所以最终通过VAR证实双方都没有犯规嫌疑。

不过如果VAR认定建业球员没有犯规，那么佩莱这个这么明显要点球的倒地，是不是要出示黄牌？这个确实值得讨论一下。

至于补时阶段鲁能的角球进球，其实主裁判在球刚踢出的时候已经响哨，建业球员已经放弃防守，所以鲁能才这么容易打入进球，但问题傅明没有明示那位球中犯规，这确实让观众看得不太明白，毕竟转播镜头一直在角球位置，并没有清晰说明禁区内的情况，这个希望赛后傅明的报告中有尽一步说明一下吧！

真想退役前带走他

原因在于他姥姥？

厂州日报，菱猴子，恒太未赢够等不良粤自煤体集体失踪

傅建业童鞋，算你狠……

在也不看中超了

今天裁判确实判罚有问题。